Envio do doc "CARTA ABERTA À COMUNIDADE ACADÊMICA DO RHS" (22/out/2025)O e-mail original está aqui: PDF. 1. GláucioSubj: Fwd: Envio do doc "CARTA ABERTA À COMUNIDADE ACADÊMICA DO RHS"
---------- Forwarded message ---------
Prezados(as) Senhores(as), Vimos por meio deste, gentilmente, enviar o documento CARTA ABERTA À COMUNIDADE ACADÊMICA DO RHS, a pedido da Chefia Departamental. Att
Anexo: Carta aberta_RAE_comunidade RHS_eleicao colegiado RHS.pdf 52K 2. WalterFrom: Walter Machado Pinheiro
Boa tarde a todos. Não sei se há interesse por parte da coletividade do RCN e do RHS em discutir o documento encaminhado pela chefia do RAE, e muito menos se ainda faz algum sentido, visto que a chapa já foi inscrita. Mas acho relevante usá-lo para algumas reflexões. Nossa unidade deve ser, na UFF inteira, a que possui a maior diversidade de áreas de conhecimento entre os docentes. Aqui temos docentes (e departamentos) de diferentes formações das áreas da Saúde, Biomédica, Exatas, Artes, Social, e das Humanidades em geral. Como consequência, há uma enorme pluralidade de pensamentos e visões sobre os mais variados aspectos da vida acadêmica e extra-acadêmica. Tal diversidade, se bem trabalhada, pode ser muito valiosa, e abrir um leque enorme de possibilidades de projetos multi e interdisciplinares, algo já tem sido explorado por colaborações entre grupos do RHS. O Colegiado da Unidade é a nossa principal instância deliberativa. Nele são discutidas e definidas todas as ações administrativas e acadêmicas. Diante do impacto das decisões do Colegiado e, em consonância com o RAE, entendo e igualmente manifesto minha preocupação com a composição desproporcional que a chapa inscrita sinaliza, em relação à representatividade das diferentes áreas do RHS. Entendo que os diferentes campos de saber, com suas peculiaridades, visões, valores e demandas específicas deveriam, da forma mais equânime possível, serem ali representadas, com igual força para debater, votar e definir as diretrizes acadêmico-administrativas do RHS. Num ambiente tão heterogêneo quanto o nosso, decisões consensuadas são SEMPRE a melhor solução, e estas partem do pressuposto de que os grupos que representam o coletivo dispõem da mesma “representatividade”, que também é um dos pilares da democracia. Decisões não consensuadas tendem a trazer conflito e desarmonia, algo que, definitivamente, o RHS não precisa mais. Notem que, em momento algum, me referi a nomes, pois estes são secundários em relação à questão posta. Inclusive porque, baseado apenas em nomes, meu apoio à chapa seria incondicional, pois os representantes do RCN são excelentes! Por eles faria campanha e pediria votos sem hesitar! Porém, o foco não é este. Aqui falo de democracia representativa, de garantir a todas as áreas da coletividade a mesma força no debate e definição dos rumos do RHS. De não delegar, a nenhuma área, um poder decisório maior que as demais. Sei que a interpretação predominante no RHS quando a questão da composição do Colegiado foi discutida (tempos atrás), foi a de não considerá-la como “departamental”, o que é, igualmente, legítimo e válido. Lembro que fui voto vencido nesse ponto, mas já nas discussões, temia o impacto disso sobre a representatividade entre áreas. Por julgar que essa representatividade equânime é algo muito importante no debate acadêmico, não conseguia imaginar outro caminho para alcançá-la do que garantir, aos cinco departamentos do RHS, o mesmo número de representantes no Colegiado de Unidade. Aliás, foi com base nos cinco departamentos do RHS que chegamos ao número dez de representantes (indicando dois para cada!). Não sei se ainda é possível reverter este quadro – mas acredito que seja possível sim! Se houver possibilidade de repensar essa representação, creio que isso seria ótimo para as relações interpessoais e interdepartamentais no RHS. E se não for possível, penso que, ao menos, devemos fazer essa reflexão para a próxima eleição daqui a dois anos. Diante disso, indico que, a despeito da admiração e respeito que tenho pelos quatro nomes do RCN, tenho dúvidas se validarei, através do meu voto, essa composição desproporcional. Primeiro porque esta questão é muito relevante para mim e segundo porque, no meu entendimento, isso tem potencial para gerar ainda mais conflito no já tão conturbado ambiente do RHS. Comecei indicando que não sabia se seria do interesse, ou não, refletir esta questão. É possível que isso tenha um impacto grande para mim, mas pequeno para outros, e neste sentido, este documento servirá apenas para minha própria reflexão. De qualquer modo, segue, com muito respeito e espírito acadêmico, a minha contribuição. Grande abraço a todos, Walter Machado Pinheiro
3. ReginaldoFrom: reginaldodr@id.uff.br
Boa tarde a todos, Já conversei com o Walter esclarecendo alguns pontos mas vou aproveitar o email para esclarecer para todos algumas questões sobre este assunto: Primeiramente, é preciso esclarecer que o Regimento Geral da UFF estabelece que a representação do colegiado de unidade é composta por segmentos: docente, discente e Técnico Administrativo, ou seja, não existe representação departamental. Essa questão já foi superada há muito tempo, mas alguma pessoas continuam a insistir nisso. É uma questão regimental, não é uma questão de entendimento ou de vontade ou de discussão, a menos que o Regimento Geral da UFF seja reformulado, é uma questão técnica. Também é o Regimento Geral que estabelece o número de 10 representantes docentes, não é uma coisa que podemos mudar. Outro ponto importante é que o Regimento Geral também estabelece que a representação do segmento docente é feita via eleição com formação de chapas completas. Não há possibilidade de indicação docente departamental. Tendo em vista esse cenário, uma chapa foi composta, com fins de representação docente, formada por pessoas que compartilham da mesma visão de universidade. Ainda assim, procurou-se formar uma chapa que tivesse a representação de cada departamento. A chapa é composta por membros de todos os departamento, não de forma paritária, como quer os professores do RAE que assinam a carta, porque este não é o objetivo principal da chapa e nem precisa ser, como já explicado. O que a carta do RAE faz é um pedido ilegal, solicitando reverter um processo legal de inscrição de uma chapa completamente regimental e legítima. Vale lembrar que houve um período de inscrição de chapas onde este grupo poderia ter formado uma chapa com representação paritária, como dizem querer. Abraços,
4. WalterFrom: Walter Machado Pinheiro
Bom dia, colegas. Aproveito a mensagem do Reginaldo para confirmar que, no dia de ontem, após envio da minha mensagem, conversei com Ana Isabel, Reginaldo, Rômulo e Cristiane por whatsapp e recebi deles alguns esclarecimentos (importantes) sobre pontos apontados por mim. Por estar longe de ser uma questão fácil, tenho concordâncias e discordâncias em relação aos pontos apontados, mas o mais importante é que mantivemos o "padrão RCN" de discutir, de modo acadêmico e em alto nível, as questões que nos afetam, mesmo as mais espinhosas... Isso, para mim, é motivo de orgulho e satisfação, pois nem sempre discordâncias acadêmicas têm esse encaminhamento exemplar como no RCN! Agradeço aos quatro a disponibilidade e atenção em apresentar seus pontos de vista e pretendo seguir nossas conversas, mas agora pessoalmente, sobre alguns pontos que ainda são críticos para mim. Tenho certeza que os quatro seguem disponíveis para esclarecer seus pontos de vista a quem quer que necessite, tal qual fizeram comigo. Grande abraço a todos,
5. Ana IsabelFrom: Ana Isabel de Azevedo Spinola Dias
Boa tarde, Além das colocações anteriores do Reginaldo, gostaria de acrescentar um dado relevante. Na composição atual do Colegiado de Unidade, o RCN tem apenas um titular e um suplente. Na chapa agora inscrita, o RAE está na mesma situação com um titular e um suplente. Na época da última eleição absolutamente NINGUÉM questionou a manifestada subrepresentação do RCN. Ninguém cogitou não votar na chapa por este motivo. O que está correto, como bem explicou o Reginaldo. Durante a construção da atual chapa que foi inscrita, os docentes do RAE afirmaram nem ter percebido que o RCN passa atualmente pela mesma situação. O que nos leva a crer que a análise da situação não tem base coletiva, e é, antes, assimétrica e desproporcional, além do pleito ser ilegal. Desde já coloco-me à disposição para quaisquer esclarecimentos que estejam ao meu alcance fazer. Atenciosamente, 6. EduardoFrom: Eduardo Ochs
Oi Walter, esse não é o "padrão RCN" de discutir, é o "padrão ANTIGO do RCN" de discutir - que você ajudou a destruir... Se algum dia você resolver que agora está na hora de ler os detalhes você sabe onde eles estão - estão públicos e no lugar mais óbvio possível. [[]]s,
7. Ana IsabelFrom: Ana Isabel de Azevedo Spinola Dias
Eu nem ia responder a mensagem do Walter, pois já conversamos, como ele disse, e nos entendemos. Só decidi escrever porque acho importante o esclarecimento que dei na mensagem anterior. Esqueci de enviar a composição atual, comprovando o que eu afirmei. Segue em anexo. Anexo: Colegiado_RHS_2023.pdf 52K |